【一朵辩论台】第一期：择业

一个全新的社区活动又上线啦，那就是——【一朵辩论台】。

我想任何人或多或少都有参加过一些辩论吧？规则是很简单的。每期我们会推出一个辩题，并给出正方、反方的观点，大家根据自己的判断，选择其中一方，跟帖发表自己的观点。每次辩论为期一个月。到期后，我们的裁判组会根据大家的作答质量，判定其中一方获胜，并嘉奖获胜一方中的优秀作答者。

更具体的规则如下：

1、回帖时，首先要声明自己是站在哪一方的，例如：

正方。

我觉得在这种情况下……

2、除了阐述自己的观点外，还要有针对性地反驳对方的观点，这样才能增大获胜的几率。

3、参加辩论赛，一定要学会“论事不论人”，只可针对各方观点进行辩论，切不可涉及人身攻击。

4、回复内容一定要紧密联系辩题，请勿跑题。

5、原则上回复内容不得低于50字（阐述自己观点，再反驳对方观点，肯定不少于50字，除非你写文言文），否则当作灌水处理。


以下开始本期辩题。

我知道公会里很多成员都是大学生，即将步入社会，参加工作。那么“择业”就是每个人都必须面对的一个问题。毫不夸张地说，你的第一份工作，也许就影响到你一生的发展。

如果你还是小正太、小LOLI，不妨也来探讨探讨，为将来提前做好准备。如果你已经是大叔、大妈了，也可以回顾下年轻时候的往事，与小朋友们一起分享宝贵的人生阅历。

我们来做个假设：你，是一个刚刚走出校门的应届生，同时收到了两份聘用书。一份来自一家大型跨国企业，职位很低，甚至可以说就是打杂的，薪水也微薄得可怜。另外一份呢，来自一家小公司，一开始就让你当总经理助理，薪水抵得上另外一家的两倍。

你不会分身术，所以你必须二择一。怎么办呀怎么办，该选哪家呢？人生啊，往往就在一念之间的选择……

支持反方的（1）好高骛远，贪大求洋，必然失败。（2）要把能否施展自己的才能放在首位。
我们了解企业必须抓住3个要素，（1）是否能施展自己的才能（2）工资待遇如何（3）工作环境怎样。这3个要素的首选又因时因地因人而异，比如，在温饱问题尚未完全解决之前，人们往往将（工资好，待遇好）放在首位，而一旦温饱不成问题了，就会开始考虑能否充分施展自己的才能，工作环境是否有损身体健康等问题。就我国目前情况而言，毕业生已大多把能否充分施展自己的才能放在首位，因为，只要能充分施展自己的才能，工资待遇，工作环境都会相应变好。在这个意义上说，找工作要把是否能发挥自己的才能放在首位。。

支持反方。
撒旦帖子算是我们反方1辩陈词吗？？？稍稍有点奇怪，算了，继续。
我方认为在这个同时收到两份聘用书的情况下，该大学生应选择小公司就业。
择业一开始是双方的。一方面是大学生在选择公司，我方说了，大学生在择业时应优先考虑是否能在该公司、该职位发挥自己最大的才能。另一方面是公司来选择大学生。公司在选择它的职员是谨慎的，充分考虑到职员能为他自己、为公司创造的价值。在现在同时收到大公司、小公司两份聘用书的假设下。毫无疑问，小公司比大公司更肯定了大学生的社会价值，也认为他有能力为公司创造公司想要的价值。就大学生而言，在管理岗位工作能发挥的才能肯定比打杂要多的多。所以，我方认为该大学生应该选择小公司就业。
对于对方辩友所论述的大学生因为本身社会经验不足而不应该选择管理岗位。我方认为对方辩友是走进了一个误区。管理是需要经验，但关键的是需要能力。在管理岗位通常做出的都是风险决策和经营决策，经验只能帮助能力获得更好的管理效果，经验不能代替能力来对决策作出判断。
另外关于对方辩友论述的大公司有保障，小公司会倒闭的问题。我方承认在社会保障上小公司的确不如大公司，但这是一个风险决策，就像飞机失事率比火车和轮船失事率高一样，但如果你要去的目的地远在国外，请问对方辩友是选择坐飞机呢？还是选择轮船+火车？很显然两相取舍，对方辩友会选择飞机。那是应为在这个问题上坐飞机的时间利益大于失事风险。回到大学生择业的问题上，也能明显判断出选小公司择业的利益高于风险。最后还有一点我方要反驳对方辩友的是，害怕失败的人是不可能有所成就的。在大公司安逸的环境下，大学生也要承受死于安乐的风险。

白天卡，一帖内容占了两帖位子。
这个算卡位好了。。。
留着支持正方？感觉驳自己很奇怪啊....

水墨想法和我一样，我们是反方

占层靠前的楼，不要不要不要删，抽时间编辑

首先声明支持反方

来个正方来辩论下，形式1片倒啊